Suchergebnisse

aktualisiert am14.12.2025-20:34 Uhr Sydney – Bei einem Terrorangriff auf ein jüdisches Chanukka-Fest am Bondi Beach in Sydney sind mindestens sechzehn Menschen getötet worden. Zahlreiche weitere wurden verletzt. Die Polizei bestätigte, dass sich die Tat am Sonntagabend im Umfeld einer öffentlichen Chanukka-Veranstaltung ereignete. Nach Angaben der Sicherheitsbehörden eröffneten bewaffnete Täter während der Feier das Feuer. Die Veranstaltung fand im Freien statt und war öffentlich zugänglich. Unter den Opfern befinden sich Besucher der Feier sowie unbeteiligte Passanten. Auch Einsatzkräfte wurden verletzt. Die Polizei nahm zwei Tatverdächtige fest. Einer der mutmaßlichen Täter wurde im Verlauf des Einsatzes tödlich verletzt, der zweite befindet sich schwer verletzt in Gewahrsam. Der Bereich um den Bondi Beach wurde weiträumig abgesperrt. Rettungskräfte waren mit einem Großaufgebot im Einsatz. Augenzeugen berichteten von Panik und chaotischen Szenen. Menschen flüchteten vom Strand und suchten Schutz in umliegenden Gebäuden. Mehrere Verletzte wurden in umliegende Krankenhäuser gebracht, einige von ihnen in kritischem Zustand. Die Ermittler gehen von einem gezielten Angriff auf die jüdische Veranstaltung aus. Hinweise auf ein terroristisches Motiv werden geprüft. Angaben zur Identität der Täter machten die Behörden zunächst nicht. Die Ermittlungen dauern an. Australiens Premierminister sprach von einem schockierenden Gewaltverbrechen und sagte den Angehörigen der Opfer Unterstützung zu. Vertreter der jüdischen Gemeinde zeigten sich erschüttert und sprachen von einem Angriff auf jüdisches Leben. Australien hat seit Jahrzehnten strenge Waffengesetze. Schusswaffenangriffe mit vielen Todesopfern sind dort selten. Die Sicherheitsbehörden kündigten an, die Schutzmaßnahmen für religiöse Einrichtungen zu überprüfen.

Ein Hinweis eines ausländischen Geheimdienstes hat offenbar einen gezielten Anschlag auf einen Weihnachtsmarkt in Niederbayern verhindert. Im Raum Dingolfing/Landau wurden fünf Männer festgenommen. Gegen vier von ihnen erließ ein Ermittlungsrichter Haftbefehle, ein weiterer wurde in Präventivgewahrsam genommen. Die Generalstaatsanwaltschaft München geht derzeit von einer islamistischen Motivation aus. Nach Angaben der Ermittlungsbehörden soll der Anschlag mit einem Fahrzeug durchgeführt werden. Konkrete Angaben zu Zeitpunkt, Zielort oder Umsetzungsgrad der Planung machten die Behörden bislang nicht. Die Ermittlungen stünden noch am Anfang, hieß es. Bei den Festgenommenen handelt es sich um einen 56-jährigen Ägypter, einen 37-jährigen Syrer sowie drei Männer aus Marokko im Alter von 22, 28 und 30 Jahren. Der ägyptische Beschuldigte soll nach bisherigem Ermittlungsstand in einer Moschee im Raum Dingolfing-Landau öffentlich zu einem Anschlag aufgerufen haben. Ob weitere Personen davon Kenntnis hatten oder beteiligt waren, ist bislang nicht bekannt. Die Festnahmen erfolgten bereits am Freitag, am Samstag wurden die Männer dem Haftrichter vorgeführt. Die Tatbeteiligung des syrischen Beschuldigten ist nach Angaben der Generalstaatsanwaltschaft noch unklar. In allen Fällen gilt die Unschuldsvermutung. Über den Ursprung des Hinweises berichtete zunächst die „Bild“-Zeitung. Offizielle Stellen bestätigten anschließend eine internationale Zusammenarbeit, nannten jedoch weder den beteiligten Geheimdienst noch Details zum Informationsweg. Bayerns Innenminister Joachim Herrmann erklärte, durch das schnelle Zusammenspiel der Sicherheitsbehörden habe ein mutmaßlicher Anschlag verhindert werden können. Die Hintergründe müssten nun vollständig aufgeklärt werden. Unabhängig davon betonten die Ermittler, dass derzeit keine Hinweise auf eine konkrete Gefährdung weiterer Weihnachtsmärkte vorlägen. Die Sicherheitsmaßnahmen seien jedoch überprüft und angepasst worden.

The United States' National Security Strategy of November 2025 fundamentally changes the relationship between the US and the European Union. The EU is no longer described as a security policy partner, but as an actor whose regulation, industrial policy, and political objectives conflict with American interests. This classification differs significantly from previous US strategy documents. At the same time, the US is intensifying its diplomatic efforts to end the war in Ukraine. In doing so, military and financial support for Kyiv is increasingly being linked to expectations that amount to a compromise with Russia. This development affects the EU's core security interests. The governments of the EU member states have so far reacted with restraint. There have been no public confrontations with Washington. Instead, talks and informal mediation formats are being maintained. This line contrasts with the reassessment of Europe formulated in the NSS. A public statement from Moscow underscores the shift. Kremlin spokesperson Dmitry Peskov said that the adjustments visible in the US strategy largely align with Russia’s vision of the international order. The remark was reported by several international media outlets. Former Swedish prime minister Carl Bildt commented that it summed up the situation. In terms of content, the NSS identifies several areas of conflict. One focus is on the regulation of American technology companies by the EU. Competition policy, data protection, and digital laws are presented as economic risks for the US. The strategy describes the conflict not as a trade policy dispute, but as a security-related problem. Analyses by the Financial Times point to the close alliance between the US government and economic actors in the technology sector. Another point concerns political developments within Europe. The strategy refers to support for political resistance against established institutions. No specific measures are mentioned. Political scientists see this as a political positioning in favor of Eurosceptic movements. Former EU Foreign Affairs Representative Josep Borrell spoke in this context of a political confrontation with the European Union. The central security policy aspect of the strategy concerns Ukraine. Ending the war is defined as a priority goal of US policy. At the same time, the concept of “strategic stabilization” of relations with Russia is introduced. The strategy does not contain any assurance that the territorial integrity of Ukraine is a prerequisite for this stabilization. Several media reports indicate that the US government is increasingly linking its support for Kyiv to the expectation of negotiations on territorial issues. There are no official demands for border changes. Political pressure is exerted through diplomatic channels and conditionality. In security policy analysis, this line is classified as a departure from a norm-based order. Principles of international law take a back seat to power-political considerations of stability. This shift is documented in articles in Foreign Affairs, Foreign Policy, and by the European Council on Foreign Relations. Within the US, the National Security Strategy is being critically discussed. Kori Schake of the American Enterprise Institute points to internal contradictions in the document. Michael Kimmage points out that strategic papers do not automatically determine political action. At the same time, the NSS is considered an authoritative frame of reference for executive decisions. For Europe, this results in a changed starting position. The US is increasingly defining its security interests independently of European positions. Support for Ukraine is no longer seen in Washington as part of a common strategic line. European security policy is thus faced with the task of reassessing its dependence on American decisions. The National Security Strategy 2025 documents this shift. It is not an isolated case, but a formalized commitment. The political consequences affect the EU in matters of defense, Ukraine policy, and strategic independence. For Germany, the US Security Strategy 2025 results in a changed strategic starting position. Key assumptions of German foreign and security policy – in particular the reliability of the US as the leading power in Europe – are no longer tenable. Washington is increasingly linking its security commitments to its own power-political priorities and explicitly separating them from European interests. This directly affects Germany's policy on Ukraine. The US no longer sees its military, financial, and political support for Kyiv as a joint strategic project. This increases the risk for Germany of being caught between American pressure to negotiate and European security interests, without being able to rely on Washington's coordinating leadership role. This also has consequences for NATO policy. The commitment to provide assistance remains formally in place, but its political underpinnings are becoming more selective. For Germany, this means that capabilities for national and alliance defense can no longer be viewed primarily as a contribution to a transatlantic division of labor, but rather as an independent security policy necessity. There are also economic and technological implications. The US strategy openly places European regulation in a security policy context. As a key industrial location, Germany is directly affected by this, for example in the areas of digitalization, competition policy, and industrial cooperation. Conflicts with Washington are thus no longer the exception, but are structurally inherent. The US National Security Strategy is consequently forcing Germany to redefine its foreign and security policy capabilities. Not as an abstract project for the future, but as an operational issue for the present.

Die Nationale Sicherheitsstrategie der Vereinigten Staaten vom November 2025 verändert das Verhältnis zwischen den USA und der Europäischen Union grundlegend. Die EU wird darin nicht mehr als sicherheitspolitischer Partner, sondern als Akteur beschrieben, dessen Regulierung, Industriepolitik und politische Zielsetzungen amerikanischen Interessen entgegenstehen. Diese Einordnung unterscheidet sich deutlich von früheren US-Strategiedokumenten. Zeitgleich intensivieren die USA ihre diplomatischen Bemühungen, den Krieg in der Ukraine zu beenden. Dabei wird die militärische und finanzielle Unterstützung Kyjiws zunehmend an Erwartungen geknüpft, die auf einen Kompromiss mit Russland hinauslaufen. Diese Entwicklung betrifft zentrale Sicherheitsinteressen der EU. Die Regierungen der EU-Mitgliedstaaten reagieren bislang überwiegend zurückhaltend. Öffentliche Konfrontationen mit Washington bleiben aus. Stattdessen wird an Gesprächen und informellen Vermittlungsformaten festgehalten. Diese Linie steht im Kontrast zur in der NSS formulierten Neubewertung Europas. Eine öffentliche Stellungnahme aus Moskau verdeutlicht die Verschiebung. Kremlsprecher Dmitri Peskow erklärte, die in der US-Strategie erkennbaren Anpassungen entsprächen russischen Vorstellungen zur internationalen Ordnung. Die Aussage wurde von mehreren internationalen Medien dokumentiert. Der frühere schwedische Ministerpräsident Carl Bildt kommentierte, dies fasse die Lage zusammen. Inhaltlich benennt die NSS mehrere Konfliktfelder. Ein Schwerpunkt liegt auf der Regulierung amerikanischer Technologieunternehmen durch die EU. Wettbewerbspolitik, Datenschutz und Digitalgesetze werden als wirtschaftliche Risiken für die USA dargestellt. Der Konflikt wird in der Strategie nicht als handelspolitische Differenz, sondern als sicherheitsrelevantes Problem beschrieben. Analysen der Financial Times  verweisen auf den engen Schulterschluss der US-Regierung mit wirtschaftlichen Akteuren aus dem Technologiesektor. Ein weiterer Punkt betrifft politische Entwicklungen innerhalb Europas. Die Strategie spricht von der Unterstützung politischen Widerstands gegen etablierte Institutionen. Konkrete Maßnahmen werden nicht benannt. Politikwissenschaftliche Einordnungen sehen darin eine politische Positionierung zugunsten euroskeptischer Bewegungen. Der frühere EU-Außenbeauftragte Josep Borrell sprach in diesem Zusammenhang von einer politischen Konfrontation mit der Europäischen Union. Der zentrale sicherheitspolitische Aspekt der Strategie betrifft die Ukraine. Die Beendigung des Krieges wird als vorrangiges Ziel der US-Politik definiert. Gleichzeitig wird der Begriff der „strategischen Stabilisierung“ der Beziehungen zu Russland eingeführt. Die Strategie enthält keine Zusicherung, dass die territoriale Integrität der Ukraine Voraussetzung dieser Stabilisierung ist. Mehrere Medienberichte belegen, dass die US-Regierung ihre Unterstützung für Kyjiw zunehmend mit der Erwartung verbindet, Verhandlungen über territoriale Fragen zu führen. Offizielle Forderungen nach Grenzänderungen liegen nicht vor. Der politische Druck erfolgt über diplomatische Kanäle und Konditionalitäten. In der sicherheitspolitischen Analyse wird diese Linie als Abkehr von einer normbasierten Ordnung eingeordnet. Völkerrechtliche Prinzipien treten hinter machtpolitische Stabilitätsüberlegungen zurück. Diese Verschiebung wird in Fachbeiträgen in Foreign Affairs , Foreign Policy  und durch den European Council on Foreign Relations dokumentiert. Innerhalb der USA wird die Nationale Sicherheitsstrategie kritisch diskutiert. Kori Schake vom American Enterprise Institute verweist auf innere Widersprüche des Dokuments. Michael Kimmage weist darauf hin, dass strategische Papiere nicht automatisch politisches Handeln determinieren. Zugleich gilt die NSS als maßgeblicher Referenzrahmen für Entscheidungen der Exekutive. Für Europa ergibt sich daraus eine veränderte Ausgangslage. Die USA definieren ihre Sicherheitsinteressen zunehmend unabhängig von europäischen Positionen. Die Unterstützung der Ukraine wird in Washington nicht mehr als Teil einer gemeinsamen strategischen Linie verstanden. Die europäische Sicherheitspolitik steht damit vor der Aufgabe, ihre Abhängigkeit von amerikanischen Entscheidungen neu zu bewerten. Die Nationale Sicherheitsstrategie 2025 dokumentiert diese Verschiebung. Sie stellt keinen Einzelfall dar, sondern eine formalisierte Festlegung. Die politischen Konsequenzen betreffen die EU in Fragen der Verteidigung, der Ukraine-Politik und der strategischen Eigenständigkeit. Für Deutschland ergibt sich aus der US-Sicherheitsstrategie 2025 eine veränderte strategische Ausgangslage. Zentrale Annahmen deutscher Außen- und Sicherheitspolitik – insbesondere die Verlässlichkeit der USA als führender Ordnungsmacht in Europa – sind nicht mehr belastbar. Washington koppelt seine Sicherheitszusagen zunehmend an eigene machtpolitische Prioritäten und trennt diese ausdrücklich von europäischen Interessenlagen. Unmittelbar betrifft dies die deutsche Ukraine-Politik. Die militärische, finanzielle und politische Unterstützung Kyjiws wird von den USA nicht länger als gemeinsames strategisches Projekt verstanden. Damit wächst für Deutschland das Risiko, zwischen amerikanischem Druck auf Verhandlungen und europäischen Sicherheitsinteressen zu stehen, ohne sich auf eine koordinierende Führungsrolle Washingtons verlassen zu können. Auch für die NATO-Politik hat dies Folgen. Die Beistandszusage bleibt formal bestehen, ihre politische Unterfütterung jedoch wird selektiver. Für Deutschland bedeutet das, dass Fähigkeiten zur Landes- und Bündnisverteidigung nicht mehr primär als Beitrag zu einer transatlantischen Arbeitsteilung betrachtet werden können, sondern als eigenständige sicherheitspolitische Notwendigkeit. Hinzu kommen wirtschafts- und technologiepolitische Auswirkungen. Die US-Strategie stellt europäische Regulierung offen in einen sicherheitspolitischen Zusammenhang. Als zentraler Industriestandort ist Deutschland davon direkt betroffen, etwa in den Bereichen Digitalisierung, Wettbewerbspolitik und Industriekooperation. Konflikte mit Washington sind damit nicht mehr Ausnahme, sondern strukturell angelegt. Die Nationale Sicherheitsstrategie der USA zwingt Deutschland folglich zu einer Neubestimmung seiner außen- und sicherheitspolitischen Handlungsfähigkeit. Nicht als abstraktes Zukunftsprojekt, sondern als operative Frage der Gegenwart.

DE/EN (down) Die deutsche Zivilluftfahrt verliert mit Hans Jürgen Raps eine Persönlichkeit, die den operativen Standard der Deutschen Lufthansa AG über mehrere Jahrzehnte geprägt hat. Raps, geboren am 11. August 1951 in Bayreuth, ist am 5. Dezember 2025 in Phoenix/Arizona im Alter von 74 Jahren verstorben. Seine fliegerische Laufbahn begann 1970 an der Verkehrsfliegerschule in Bremen. Nach Einsätzen auf der Boeing 737 und später der McDonnell Douglas DC-10 entwickelte er sich zu einem Piloten, dessen strukturiertes Vorgehen und hohe Verfahrendisziplin im Konzern breite Anerkennung fanden. In den 1980er- und frühen 1990er-Jahren übernahm er zunehmend Aufgaben in der Ausbildung. Als Leiter der Verkehrsfliegerschule war er an der Weiterentwicklung modularer Trainingsabläufe beteiligt und wirkte an der Einführung standardisierter Schulungsprozesse mit. 1996 wurde er zum Senior Vice President Flight Operations der Deutschen Lufthansa AG berufen und übernahm als Postholder die operative Verantwortung für alle Flotten des Unternehmens. Seine Aufgaben umfassten die Festlegung von Verfahren, die Steuerung von Training und Checking, die operative Einsatzplanung und die sicherheitsrelevante Abstimmung mit Behörden. 2007 wechselte er in den Bereichsvorstand Operations der Lufthansa Passage Airlines und übernahm als Accountable Manager die behördliche Gesamtverantwortung für den Linienbetrieb. Parallel war er Mitglied des Vorstands der Deutschen Lufthansa Berlin Foundation, Mitglied des Aufsichtsrats der Lufthansa Flight Training GmbH und Vertreter der Lufthansa in entsprechenden Gremien der International Air Transport Association, darunter im Operational Committee und im Steering Board. Mit der Einführung des Airbus A380 erhielt Raps internationale Aufmerksamkeit. Er gehörte 2007 zu den ersten Lufthansa-Piloten mit Musterberechtigung für das neue Großraumflugzeug und wirkte an der Entwicklung der Einsatzverfahren und der Schulungsstrukturen mit. Die D-AIMA „Frankfurt am Main“, der erste A380 der Lufthansa, wurde 2010 in seine operative Verantwortung übernommen und markierte einen wichtigen Abschnitt in der Flottenentwicklung des Unternehmens. Neben seiner Tätigkeit im Flugbetrieb befasste er sich eingehend mit Luftfahrtgeschichte und technischen Entwicklungen. Zu seinen persönlichen Interessen gehörten Fotografie, klassische Musik und längere Wanderungen. Nach seinem Ausscheiden aus dem aktiven Dienst lehrte er als Honorarprofessor an der Hochschule Bremen in den Bereichen Aviation Systems und Aeronautical Management und arbeitete zuletzt im Rahmen seiner eigenen Beratungstätigkeit „JR Airline Consulting – Aviation Advisory“. Zudem engagierte er sich in der Aviation Initiative for Renewable Energy in Germany (AIREG), deren Präsident er zeitweise war. Ein öffentlich geteilter Abschiedspost auf Instagram eines ehemaligen Copiloten: „Heute habe ich erfahren, dass Jürgen Raps verstorben ist. Und seitdem liegt eine schwere Stille in mir. Damals war er mein Chefpilot und Kapitän. Ich war sein Kopilot. Und ich kam 1,5 Stunden zu spät zu unserem Flug nach San Francisco. Ich weiß noch genau, wie ich voller Scham und mit schlechtem Gewissen an Bord des Fliegers kam. Du warst schon da, wir kannten uns noch nicht und du musstest alles alleine vorbereiten. Doch da war kein Vorwurf in deinem Blick. Kein Druck. Kein Ärger. Nichts davon – im Gegenteil. Nur ein Lächeln, Ruhe und ganz viel Menschlichkeit. Mit einem Lächeln im Gesicht und die Hand auf meiner Schulter meintest du:‚Hi Sven, ich bin Jürgen. Setz dich erstmal in Ruhe hin, bist sicher gestresst von der Anreise. Schau dir in Ruhe alle Unterlagen an und wenn du soweit bist, dann fangen wir mit dem Boarding an – alles ganz entspannt und ohne Stress.‘ In einem Moment, in dem ich mit Härte gerechnet hatte, hast du mir Würde geschenkt. Diese Begegnung hat mich tiefer geprägt, als dir je bewusst war. Heute sitze ich selbst als Kapitän links – und dieser eine Moment fliegt immer mit.“ Am 11. Dezember 2025 wurde mit dem Sonderrufzeichen LH1JR zu Ehren von Jürgen Raps Flug LH453 von Los Angeles nach München durchgeführt. Eingesetzt war die D-AIMA, jener Airbus A380, den Raps 2010 als erstes Flugzeug dieses Musters für die Lufthansa in Dienst gestellt hatte. Jürgen Raps verwies in Gesprächen häufig auf ein persönliches Leitmotiv, das er an Nachwuchspilotinnen und -piloten weitergab: „Lebe deinen Traum und träume nicht dein Leben.“ ---- “And you haven't regretted it for a single day” - Farewell to flight captain Jürgen Raps With the passing of Hans Jürgen Raps, German civil aviation has lost a figure who shaped the operational standards of Deutsche Lufthansa AG for several decades. Raps, born on August 11, 1951, in Bayreuth, died on December 5, 2025, in Phoenix, Arizona, at the age of 74. His flying career began in 1970 at the commercial pilot school in Bremen. After flying the Boeing 737 and later the McDonnell Douglas DC-10, he developed into a pilot whose structured approach and high procedural discipline were widely recognized within the company. In the 1980s and early 1990s, he increasingly took on training responsibilities. As head of the commercial pilot school, he was involved in the further development of modular training procedures and contributed to the introduction of standardized training processes. In 1996, he was appointed Senior Vice President Flight Operations at Deutsche Lufthansa AG and, as post holder, assumed operational responsibility for all of the company's fleets. His responsibilities included defining procedures, managing training and checking, operational deployment planning, and safety-related coordination with authorities. In 2007, he moved to the Operations Division Board of Lufthansa Passage Airlines and, as Accountable Manager, assumed overall regulatory responsibility for scheduled operations. At the same time, he was a member of the Executive Board of the Deutsche Lufthansa Berlin Foundation, a member of the Supervisory Board of Lufthansa Flight Training GmbH, and Lufthansa's representative on relevant committees of the International Air Transport Association, including the Operational Committee and the Steering Board. Raps gained international attention with the introduction of the Airbus A380. In 2007, he was one of the first Lufthansa pilots to obtain type rating for the new wide-body aircraft and was involved in developing the operating procedures and training structures. The D-AIMA “Frankfurt am Main,” Lufthansa's first A380, was placed under his operational responsibility in 2010, marking an important milestone in the company's fleet development. In addition to his work in flight operations, he was deeply involved in aviation history and technical developments. His personal interests included photography, classical music, and long hikes. After retiring from active service, he taught as an honorary professor at the University of Bremen in the fields of aviation systems and aeronautical management and most recently worked as part of his own consulting business, JR Airline Consulting – Aviation Advisory. He was also involved in the Aviation Initiative for Renewable Energy in Germany (AIREG), of which he was president for a time. A publicly shared farewell post on Instagram from a former co-pilot: "Today I learned that Jürgen Raps has passed away. And since then, a heavy silence has settled over me. Back then, he was my chief pilot and captain. I was his co-pilot. And I was 1.5 hours late for our flight to San Francisco. I remember exactly how I boarded the plane, full of shame and guilt. You were already there, we didn't know each other yet, and you had to prepare everything on your own. But there was no reproach in your eyes. No pressure. No anger. None of that – on the contrary. Just a smile, calmness, and a lot of humanity. With a smile on your face and your hand on my shoulder, you said, “Hi Sven, I'm Jürgen. Take a seat and relax, you must be stressed from your journey. Take your time looking through all the documents and when you're ready, we'll start boarding – everything is very relaxed and stress-free.” At a moment when I had expected harshness, you treated me with dignity. That encounter had a deeper impact on me than you ever realized. Today, I myself sit on the left as captain – and that one moment always flies with me." On December 11, 2025, flight LH453 from Los Angeles to Munich was operated with the special call sign LH1JR in honor of Jürgen Raps. The aircraft used was D-AIMA, the Airbus A380 that Raps had put into service for Lufthansa in 2010 as the first aircraft of this type. In conversations, Jürgen Raps often referred to a personal motto that he passed on to young pilots: “Live your dream and don't dream your life away.”

Die neue Nationale Sicherheitsstrategie der Vereinigten Staaten markiert einen deutlichen Bruch mit jenem außenpolitischen Rahmen, der die transatlantischen Beziehungen über Jahrzehnte geprägt hat. Im Strategiepapier wird Europa in ungewohnter Schärfe als politischer Problemraum beschrieben. Die Warnung vor einer möglichen „zivilisatorischen Auslöschung“ Europas – eine Formulierung, die im Umfeld der Strategie zentral hervorgehoben wird – signalisiert einen strategischen Perspektivwechsel und verschiebt den Fokus von äußeren Bedrohungen auf innere Fehlentwicklungen. Die EU und andere internationale Institutionen erscheinen dabei nicht als Schutzschirme liberaler Ordnung, sondern als Strukturen, die politische Freiheit eher einhegen als stärken. Diese Diagnose stützt sich auf Passagen der Strategie sowie auf ihre öffentliche Vermittlung, auch wenn einzelne Zuspitzungen analytische Verdichtungen darstellen. Die Strategie fordert zugleich eine stärkere Rückbesinnung europäischer Staaten auf nationale Identität. Patriotische oder nationalkonservative Parteien, die in vielen Ländern an Einfluss gewinnen, werden in diesem Zusammenhang ausdrücklich positiv gerahmt. Das bedeutet eine klare politische Neuakzentuierung: Während die USA seit 1945 die Integration Europas als zentrales sicherheitspolitisches Ziel gefördert haben, wird die wachsende Fragmentierung nun nicht nur hingenommen, sondern als Chance zur politischen Neuordnung interpretiert. Politikwissenschaftlich lässt sich daraus eine Revision der Nachkriegsordnung ableiten, die sich aus dem Vergleich früherer US-Doktrinen mit der aktuellen Sicherheitsstrategie plausibel begründen lässt. Besonders folgenschwer ist die Perspektive, die USA sollten politischen „Widerstand“ gegen den europäischen Kurs innerhalb der europäischen Staaten unterstützen. In der strategischen Sprache wird dieser Ansatz als Förderung alternativer politischer Kräfte beschrieben, die sich gegen eine als übergriffig wahrgenommene supranationale Regulierung wenden. Daraus erwächst die begründete Sorge europäischer Beobachter, Washington könne künftig unmittelbarer auf politische Prozesse in EU-Mitgliedstaaten einzuwirken versuchen. Ob es in der Folge zu konkreten Finanzströmen oder operativen Unterstützungsmaßnahmen kommt, ist bislang nicht belegt; analytisch relevant ist vor allem, dass die Strategie diesen Möglichkeitsraum politisch öffnet und damit ein neues Interventionsparadigma andeutet. Die Strategie hat auch Folgen für den digitalen Raum. Wenn die US-Regierung zentrale europäische Regulierungsansätze – etwa bei Inhaltsmoderation, Plattformhaftung oder Datenschutz – als Ausdruck politischer Unfreiheit deutet, verändert das die Ausgangslage für US-Plattformen, die in Europa operieren. Die Sicherheitsstrategie formuliert zwar keine operative Handlungsanweisung zur systematischen Unterlaufung europäischer Regeln, setzt aber einen klar kritischen Rahmen: Die USA positionieren sich weniger als Partner europäischer Regulierungsbemühungen, sondern zunehmend als Gegenpol zu einem normativ ambitionierten europäischen Digitalmodell. Aus dieser Konstellation lässt sich fachlich begründet ableiten, dass politische Kommunikationsräume in Europa stärker unter Druck geraten könnten – durch Konflikte zwischen US-Plattformlogiken und europäischen Rechtsansprüchen. Hinzu tritt der historische Kontext. Bereits im frühen Kalten Krieg haben die USA in Europa politische Bewegungen unterstützt, wenn sie als Bollwerke gegen kommunistische oder systemkritische Kräfte galten. Die neue Strategie knüpft nicht explizit an diese Praxis an, öffnet aber konzeptionell die Tür für Einflussnahme, indem sie politischen Widerstand innerhalb europäischer Demokratien selbst zum legitimen strategischen Ziel erhebt. Politikwissenschaftlich bedeutsam ist daher weniger die Annahme konkreter geheimer Operationen als die Feststellung, dass eine normative Selbstbindung gelockert wird, die direkte politische Einflussnahme unter Demokratien lange Zeit zumindest rhetorisch ausgeschlossen hat. Für Europa bedeutet dies eine strategische Verschiebung. Die USA stellen nicht nur einzelne politische Entscheidungen oder Prioritäten infrage, sondern richten sich gegen zentrale institutionelle Grundlagen, auf denen europäische Politik seit Jahrzehnten aufbaut. Die EU erscheint nicht als unvollkommener, aber reformfähiger Partner, sondern als Ursache politischer Fehlentwicklungen. Sollte dieser Kurs politisch umgesetzt werden, entstünde eine Belastung, die über klassische diplomatische Konflikte hinausreicht und regelgebundene Zusammenarbeit ebenso erschwert wie die gemeinsame sicherheitspolitische Grundlage. Auch die NATO gerät durch diesen Richtungswechsel unter Druck. Ein Bündnis, in dem ein zentraler Akteur die politischen Strukturen anderer Mitgliedstaaten offen delegitimiert und gleichzeitig oppositionelle Kräfte in Partnerländern als strategische Verbündete begreift, verliert an innerer Kohärenz. Dies ist weniger Spekulation über einzelne Maßnahmen als Ergebnis einer strukturellen Analyse der Strategie: Sie rückt die gemeinsame Deutung liberaler Ordnung, auf der das Bündnis beruht, ins Zentrum der Auseinandersetzung – und unterminiert genau diese Grundlage. Insgesamt lässt sich festhalten: Die neue Nationale Sicherheitsstrategie verschiebt die amerikanische Europapolitik von einem Integrations- hin zu einem Fragmentierungsparadigma. Sie erklärt nicht äußere Bedrohungen zum Kernproblem Europas, sondern dessen eigene politische Architektur, mit besonderem Fokus auf supranationale Institutionen und Regulierungsregime. Diese Abkehr vom bisherigen Selbstverständnis des Westens ist der eigentliche strategische Bruch – und sie reicht weit über Fragen operativer Prioritätensetzung hinaus, weil sie die normative und institutionelle Grundordnung des transatlantischen Bündnisses selbst in Frage stellt.

DORTMUND/KARLSRUHE 11.11.2025 Die Bundesanwaltschaft hat in Dortmund einen deutsch-polnischen Staatsangehörigen festnehmen lassen. Der Mann steht im Verdacht, im Internet zu Anschlägen auf Politiker und andere öffentliche Personen aufgerufen zu haben. Nach Angaben der Behörde wurde der 42-Jährige am Montagabend (10. November) aufgrund eines Haftbefehls des Ermittlungsrichters des Bundesgerichtshofs festgenommen. Ihm werden Terrorismusfinanzierung, die Anleitung zur Begehung einer schweren staatsgefährdenden Gewalttat sowie das gefährdende Verbreiten personenbezogener Daten vorgeworfen. Der Beschuldigte soll seit Juni 2025 im Darknet eine Plattform betrieben haben, auf der er zu Gewalttaten gegen namentlich genannte Personen aufrief. Nach Erkenntnissen der Ermittler veröffentlichte er dort Namenslisten, eigene „Todesurteile“ sowie Anleitungen zum Bau von Sprengsätzen. Zudem soll er Spenden in Kryptowährungen gesammelt haben, die als „Kopfgeld“ für die Tötung der Zielpersonen ausgelobt werden sollten. Die Plattform enthielt nach Angaben der Bundesanwaltschaft auch sensible persönliche Daten möglicher Opfer. Der Festgenommene soll am Dienstag dem Ermittlungsrichter des Bundesgerichtshofs vorgeführt werden. Dieser entscheidet über den Vollzug der Untersuchungshaft. Quelle:PM Bundesanwaltschaft

Hannover (emet-news-press) – Mit einer großangelegten Razzia ist die Polizei am Dienstag gegen eine Gruppe mutmaßlicher Rechtsextremisten vorgegangen. In Niedersachsen, Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen durchsuchten Einsatzkräfte seit dem frühen Morgen insgesamt 13 Objekte. Ziel der Aktion war es nach Angaben der Generalstaatsanwaltschaft Celle und des Landeskriminalamts Niedersachsen, unerlaubte Kriegswaffen und weitere Beweismittel sicherzustellen. Symbilbild Polizeimannschaftswagen Im Visier der Ermittler stehen acht Männer im Alter zwischen 32 und 57 Jahren. Sie sollen sich aus einer rechtsextremen Gesinnung heraus zu einer bewaffneten Gruppe zusammengeschlossen haben. Vier Beschuldigte stehen zudem im Verdacht, verbotene Kriegswaffen sowie andere vollautomatische Schusswaffen unerlaubt zu besitzen. Durchsucht wurden unter anderem Wohnungen und Gebäude in der Region Hannover, in der Stadt und im Landkreis Hildesheim, im Landkreis Pforzheim in Baden-Württemberg sowie im nordrhein-westfälischen Landkreis Lippe. An dem Einsatz waren auch Spezialeinheiten der Polizei beteiligt. Die Ermittlungen dauern an. Bereits im April hatten Beamte bei einem der Beschuldigten eine Pistole samt Munition beschlagnahmt. Nun wollen die Behörden weitere Erkenntnisse über die Gruppe, ihre Strukturen und mögliche geplante Aktionen gewinnen.

Schweinfurt (emet-news-press)  – Zum ersten Mal ist am Samstag in Schweinfurt ein Christopher Street Day (CSD) gefeiert worden. Unter dem Motto „Nie wieder still“ versammelten sich mehrere hundert Menschen im Stadtzentrum, um für Vielfalt, Sichtbarkeit und die Rechte von queeren Menschen einzutreten. Nach Schätzungen der Polizei beteiligten sich knapp 700 Personen an dem Demonstrationszug durch die Innenstadt. Angemeldet gewesen waren 150 Teilnehmende. Rathaus Schweinfirt mit Prideflag (c) EMET NEWS PRESS Bereits am frühen Nachmittag hatten sich die ersten Gruppen auf dem Schweinfurter Marktplatz eingefunden, wo ab 15.45 Uhr der offizielleTreffpunkt war. Um 16.00 Uhr begannen Begrüßung und Eröffnung. Gegen 16.20 Uhr setzte sich der Demonstrationszug in Bewegung. Die Route führte vom Marktplatz über die Spitalstraße, durch die Schultestraße vorbei an der Heilig-Geist-Kirche, weiter über die Kunsthalle und den Zeughausplatz und schließlich zurück zum Ausgangspunkt. Für die Organisatoren vom Verein Queeres UFO e.V. war es ein historischer Moment: Erstmals in der Geschichte der Stadt wehte am Rathaus die Pride-Flagge. Der Ferienausschuss des Stadtrats hatte das Hissen mehrheitlich gegen die Stimme von Oberbürgermeister Sebastian Remelé (CSU) beschlossen. Prideflag zum ersten CSD in Schweinfurt am Rathaus (C) EMET-NEWS-PRESS Während auf dem Marktplatz das Programm vorbereitet wurde, versammelten sich unweit davon auch Gegner des CSD. Am Oberen Markt hatte die rechtsextreme NPD für den Nachmittag eine Kundgebung angemeldet. Angemeldet waren rund 50 Teilnehmende, tatsächlich erschienen jedoch nur knapp 15 Teilnehmer,die jedoch aufgrund von Gegendemonstranten mit Prideflags nur bedingt sichtbar waren. Die Polizei Unterfranken war mit einem angemessenen Aufgebot vor Ort, um den störungsfreien Ablauf zu sichern. Beamte begleiteten den Zug durch die Stadt, sperrten Straßen ab und hielten Abstand zwischen den Versammlungen. Gegen Abend geht die Veranstaltung in den Schweinfurter Stattbahnhof über, wo der erste CSD Schweinfurt weiter gefeiert wird. Die Vielfalt der Teilnehmenden wurde besonders sichtbar: Neben jungen Menschen, Familien mit Kinderwagen und älteren Teilnehmer*innen waren, auch Initiativen wie die „Omas gegen Rechts“ dabei. Viele Teilnehmende beschrieben die Atmosphäre als bunt und solidarisch. Für viele queere Menschen in Unterfranken war der erste CSD in Schweinfurt ein starkes Signal, nicht nur für Akzeptanz, sondern auch für Gemeinschaft. Omas gegen rechts waren auch auf dem ersten CSD in Schweinfurt mit dabei (c) EMET NEWS PRESS Der reibungslose und sichere Anflauf des ersten CSD Schweinfurt reiht sich damit in die wachsende Zahl von Pride-Veranstaltungen in bayerischen Städten ein. Während in Würzburg und Nürnberg bereits seit Jahren CSDs etabliert sind, war es für Schweinfurt eine Premiere.

SCHWEINFURT (emet-news-press) – Der geplante Christopher Street Day (CSD) in Schweinfurt am kommenden Samstag wird von einer Ankündigung der rechtsextremen NPD überschattet. Die Partei und ihre Jugendorganisation „Nationale Jugend“ (NJ) rufen in sozialen Medien zu einer Gegendemonstration auf. Ein Verbot der Versammlung sei nach Einschätzung der Stadt nicht rechtlich haltbar. Stattdessen kündigte die Verwaltung zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen an. Die NPD will am Samstag um 15.00 Uhr mit rund 50 Personen auf dem Marktplatz demonstrieren und anschließend durch die Innenstadt ziehen. Die Route soll dem CSD folgen, wie die Stadt bestätigte. Für den CSD selbst, den der Verein „Queeres UFO e.V.“ organisiert, werden rund 150 Teilnehmende am Demonstrationszug sowie etwa 200 Menschen bei der Kundgebung auf dem Marktplatz erwartet. Die Veranstalterinnen und Veranstalter des CSD reagierten entschlossen. In sozialen Netzwerken erklärten sie: „Wir lassen uns nicht einschüchtern, zusammen sind wir mehr.“ Der Verein rief dazu auf, Flagge für Vielfalt und Demokratie zu zeigen. Mehrere queerfreundliche Organisationen aus der Region, darunter Gruppen aus Würzburg, Bamberg und Kitzingen, sagten ihre Unterstützung zu und kündigten gemeinsame Anreisen an. Zugleich wächst die Kritik an der Stadt Schweinfurt. Die Linken-Bundestagsabgeordnete Agnes Conrad nannte es „einen unhaltbaren Zustand“, dass eine NPD-Versammlung in unmittelbarer Nähe des CSD genehmigt worden sei. Sie befürchte eine Gefährdung der Sicherheit der Teilnehmenden. Conrad hatte Oberbürgermeister Sebastian Remelé schriftlich aufgefordert, alle rechtlich möglichen Schritte für ein Verbot oder eine räumliche Trennung einzuleiten. Eine Antwort sei bislang ausgeblieben. Das Rathaus verteidigte sein Vorgehen. Man habe die Versammlung der NPD sorgfältig geprüft und sei gemeinsam mit der Polizei zu dem Ergebnis gekommen, dass ein Verbot nicht gerechtfertigt sei . „Die Stadt befindet sich diesbezüglich stets im engen Austausch mit der örtlichen Polizeidienststelle“, hieß es in einer Stellungnahme. Stattdessen setzt die Stadt auf ein umfassendes Sicherheitskonzept. Zwischen beiden Veranstaltungen soll ein mindestens 200 Meter breiter Pufferbereich eingerichtet werden, der von den Teilnehmenden nicht betreten werden darf. Sperrvorrichtungen und Polizeipräsenz sollen sicherstellen, dass es nicht zu Störungen oder Übergriffen kommt. Die Organisatorinnen und Organisatoren des CSD raten den Besucherinnen und Besuchern, möglichst in Gruppen anzureisen, und empfehlen, Regenbogenfahnen oder andere Pride-Symbole erst am Veranstaltungsort auszupacken. „Lasst euch nicht provozieren – wir protestieren friedlich und wollen keine Konflikte“, schrieb der Verein @queeresufo auf Instagram. In den sozialen Medien überwiegen Zeichen der Solidarität. Nutzerinnen und Nutzer kommentierten unter den Aufrufen des Vereins unter anderem mit den Worten „Jetzt erst recht“ und „Wir bleiben stark“. Auch andere CSD-Initiativen wie der Verein aus Sonneberg äußerten sich solidarisch: „Passt auf euch auf, seid lauter und genießt den Tag – es ist eurer!“ Der Schweinfurter CSD findet in diesem Jahr zum ersten Mal statt. Unter dem Motto „Nie wieder still“ startet der Demonstrationszug am Samstag um 16.00 Uhr auf dem Marktplatz. Anschließend ist dort ein mehrstündiges Bühnenprogramm geplant.

aktualisiert am 12.09.2025 / 08:46 BELGIEN / GENT: Flanders Festival Gent hat nicht nur Lahav Shani ausgeladen, sondern die Münchner Philharmoniker gleich mit. Offiziell heißt es, Shani habe sich nicht hinreichend von der israelischen Regierung distanziert. Doch diese Begründung ist eine billige antisemitische Fassade. In Wahrheit geht es nicht um Politik, nicht um Musik, sondern um Herkunft. Ein Jude, der zugleich das Israel Philharmonic Orchestra leitet, gilt als Störfaktor. Das ist Antisemitismus. Dirigent Lahav Shani Die Sprache des Festivals spricht von „Respekt“ und „Sicherheit“, von der Bewahrung einer „Ruhe“, die angeblich gefährdet sei. Aber was stört hier wirklich? Nicht die Musik. Störend ist für die Verantwortlichen allein die Tatsache, dass ein jüdischer Musiker sichtbar wird. Dass Shani sich seit Jahren für Verständigung und Humanismus einsetzt, dass er Brücken baut zwischen Kulturen, zählt nicht. Entscheidend ist, dass er Israeli ist. Damit wird Herkunft zum Ausschlusskriterium – ein Muster, das Europa aus seiner Geschichte nur zu gut kennt. Die deutsche Botschaft in Belgien beendete die Partnerschaft mit dem Festival. Botschafter Martin Kotthaus erklärte, die Entscheidung sei „nicht nachvollziehbar“. Bayerns Kunstminister Markus Blume sprach von „schrecklichen antisemitischen Misstönen“. Kulturstaatsminister Carsten Brosda nannte die Ausladung eine „Schande für Europa“. Die kulturpolitische Sprecherin der Union, Ottilie Klein, forderte die sofortige Rücknahme der Entscheidung. Selbst der PEN Berlin , nicht gerade für kulturpolitische Polemik bekannt, kritisierte die Logik, einen Künstler nur dann auftreten zu lassen, wenn er zuvor ein politisches Bekenntnis abgelegt hat. Alle diese Stimmen zeigen: Es geht hier nicht um eine Nuance, sondern um einen Tabubruch. Premierminister Bart De Wever sprach von einer „reckless and irresponsible“ Entscheidung, die das Ansehen des Landes beschädige. Außenminister Maxime Prévot nannte die Absage „überzogen“ und warnte davor, jüdische Identität mit israelischer Politik gleichzusetzen. Der liberale Parteichef Georges-Louis Bouchez ging noch weiter: Er nannte die Entscheidung eine „Schande“ und antisemitisch. Die Dimension der Ausladung reicht weit über Gent hinaus. Denn die Logik, die hier zur Anwendung kommt, ist brandgefährlich: Ein israelischer Dirigent muss sich lossagen, sonst ist er unerwünscht. Das Muster ist alt. Schon einmal wurden jüdische Künstler systematisch von europäischen Bühnen ausgeschlossen. Damals hieß es „unerwünscht“, heute heißt es „fehlende Distanzierung“. Der Ton ist ein anderer, die Logik bleibt dieselbe: Jüdische Identität wird zur Schuld . Die Münchner Philharmoniker haben recht: Israelische Künstler kollektiv zu bestrafen, widerspricht allen europäischen Werten. Und es ist mehr als das: Es ist ein Angriff auf die Freiheit der Kunst. Denn was hier geschieht, ist nichts weniger als die Wiederkehr des kulturellen Boykotts – diesmal nicht mit Verbotsschildern, sondern mit moralischen Ultimaten. Man darf sich keinen Illusionen hingeben: Wenn Gent damit durchkommt, wird es nicht beim Einzelfall bleiben. Andere Festivals, andere Bühnen werden folgen. Jüdische Musikerinnen und Musiker würden systematisch unter Generalverdacht gestellt, ihre Auftritte an politische Loyalitätserklärungen geknüpft. Damit wäre die künstlerische Freiheit in Europa faktisch beendet. Europa steht hier vor einer Entscheidung. Entweder es hält an seinen eigenen Grundsätzen fest – an Offenheit, an Gleichheit, an der Freiheit der Kunst. Oder es akzeptiert, dass Antisemitismus erneut mitten in seinen Konzertsälen Platz nimmt. Lahav Shani steht für Humanismus und Verständigung. Dass er ausgerechnet deshalb ausgeladen wird, ist die bittere, bösartige und antisemitische Pointe. Die Wahrheit ist schlicht: Nicht Shani, nicht die Münchner Philharmoniker haben sich zu rechtfertigen. Es ist das Flanders Festival Gent, das erklären muss, warum es glaubt, im Namen der Moral handeln zu dürfen, während es in Wahrheit Antisemitismus neu legitimiert. Hierzu das Interview mit Igor Levit in den Tagesthemen vom 11.09.2025 ab Minute 7:10 :

KARLSRUHE 11.09.2025 (emet-news-press)  – Die Verurteilungen des thüringischen AfD-Fraktionsvorsitzenden wegen der Verwendung von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen sind rechtskräftig. Der Bundesgerichtshof (BGH) wies die Revisionen des Politikers gegen zwei Urteile des Landgerichts Halle zurück. Bildrechte S. Prössdorf Das Landgericht hatte den Angeklagten zu Geldstrafen verurteilt, nachdem er bei zwei AfD-Veranstaltungen die SA-Parole „Alles für Deutschland“ verwendet hatte. 2021 rief er die Losung bei einer Wahlveranstaltung in Merseburg, 2023 wiederholte er sie bei einem AfD-Stammtisch in Gera. Dort sprach er die ersten Worte selbst aus und forderte die Zuhörer per Gestik auf, die Parole zu vervollständigen. Mehrere Anwesende folgten dem Aufruf. Die Parole war während der NS-Zeit ein fester Bestandteil der Sturmabteilung (SA). Sie wurde auf Dolchen eingraviert und galt als identitätsstiftendes Motto der paramilitärischen Organisation. Nach § 86a Strafgesetzbuch ist die öffentliche Verwendung solcher Kennzeichen verboten. Die Karlsruher Richter sahen keine Rechtsfehler in den Urteilen des Landgerichts. Auch die Einwände des Politikers, er habe als Abgeordneter unter den Schutz der Indemnität gefallen, überzeugten das Gericht nicht. Die Äußerungen seien außerhalb der Mandatsausübung erfolgt. Ein gesetzlicher Ausnahmegrund wie staatsbürgerliche Aufklärung oder Berichterstattung über Zeitgeschichte habe ebenfalls nicht vorgelegen. Der BGH stellte klar, dass die Strafbarkeit nicht den Meinungsinhalt betrifft, sondern den Gebrauch eines klar erkennbaren Kennzeichens einer nationalsozialistischen Organisation. Die Einschränkung der Meinungsfreiheit sei in diesem Fall verfassungsrechtlich zulässig. Damit bleiben die Entscheidungen des Landgerichts Halle bestehen. (Az. 3 StR 484/24 und 3 StR 519/24). Quelle:  Bundesgerichtshof, Pressemitteilung Nr. 168/2025 vom 11.09.2025